Procedurile juridice interne grup Târgu Secuiesc - Revizuire-apel la Curtea de Apel București

Număr unic dosar: 37089/3/2009 (1142/2011) 
(Număr în format vechi)
Înregistrat în data de: 23.03.2011
Obiect dosar: lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.) REVIZUIRE
Materia juridică: Penal
Stadiu procesual: Apel
Părţi: Paizs Ferenc : Apelant
Paizs Majos Margit : Apelant
Pap Eniko : Apelant
FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA : Intimat
REINER ANTON : Intimat
REINER ANTON : Intimat
HEJJA DEZIDERIU IULIU : Intimat
KONRAD IOAN : Intimat
AGACHE ILEANA : Intimat
AGACHE AUREL DIONISIE : Intimat
DEPNER (fostă AGACHE) ILEANA : Intimat
AGACHE IOAN : Intimat
AGACHE ANDREI OVIDIU : Intimat
ORBAN ANDREI ALEXANDRU : Martor
LOTE LUDOVIC : Martor
PINTI HILDA SZILVIA : Martor
HOSU PETRU : Martor
DUKA EUGENIU : Martor

Kato Veronka : Martor propus de revizuenți
Lenard Attila : Martor propus de revizuenți

După cum se știe, în ședință publică, la data de 15 februarie 2011, în cadrul dosarului 37089/3/2009, Tribunalul Municipiului București, Secția II Penală a pronunțat sentința penală nr. 124/15.02.2001 în cererea de revizuire făcută de Paizs Ferenc, în calitate de  fiu al defunctului revizuent inculpat Paizs Octavian.

Tribunalul București a admis cererea de revizuire a revizuentului inculpat Paizs Octavian și rejudecând cauza a constatat vinovăția acestuia, încetarea acțiunii penale și obligarea succesorilor la plata unor daune morale simbolice.

Ulterior instanța de judecată a înregistrat nu mai puțin decât 3 apeluri în cauză, la 23, 24 și 25 februarie 2011 astfel că procedura va continua la Curtea de Apel Bucureşti

Potrivit art. 378, alin. 1, din Codul de Procedură penală, obiectul judecăţii de apel constă în verificarea hotărârii atacate în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, precum şi a oricăror probe noi, administrate în faţa instanţei de apel.

Apelul declanşează, practic, o nouă judecată în fond a cauzei, astfel că instanţa de apel are obligaţia să efectueze un control judiciar asupra hotărârii atacate, cu privire la toate aspectele de fond, de fapt şi de drept, şi adiacente.

La acest al treilea termen venerabilul avocat Kincses era prezent la prima oră la instanța de judecată.
Am intrat să studiez dosarul și ca un tânăr politicos ce sunt i-am oferit întâietate domnului avocat Kincses.
Observând că nu este procedură îndeplinită cu martora propusă de fiul ucigașului, l-am întrebat dacă va cere la amânare……Nu!... mi-a răspuns domnul Kincses,” martorii vor fi prezenți la tribunal, cel puțin așa mi-a zis Paizs Ferenc”.
În timp ce studiam dosarul pentru a vedea noutățile din el, a apărut și fiul ucigașului, nervos și roșu de supărare. După o perioadă avocatul Kincses s-a apropiat și mi-a spus: totuși vom cere amânarea.
În timp ce căuta ceva în dosar m-am oferit să-l ajut în găsirea mai rapidă a informației dorite, întrucât cunosc pe dinafară tot dosarul. Domnia sa vroia să vadă declarația lui Kozma Gizella din dosarul parchetului. I-am arătat imediat fila din dosar pe care domnul avocat a studiat-o cu mare atenție și a notat ceva în însemnările sale.

Studiind dosarul am fost șocat de lipsa de profesionalism a grefierei care scrie numai tâmpenii în încheierile de ședință. Pentru termenul precedent a confundat în mod repetat numele meu cu cel al fratelui meu, care evident că nu a fost prezent. La un moment dat este scris că tatăl meu este Paizs Octavian și că acesta ar fi fost șef al inspectoratului de Miliție. Deci o grămadă de tâmpenii care nu-și au rostul într-un dosar la nivelul Curții de Apel. Ca să nu mai vorbesc că nici acuma nu suntem introduși în dosar.
Când s-a cerut dosarul la amânare am putut afla de ce s-a cerut amânarea. Domnia sa a anunțat pompos că, ulterior nominalizării lui Lenard Attila ca martor, s-a aflat că acesta a intrat la serviciu la ora 19.00 (deci la câteva ore după moartea lui Agache), așa că evident s-a făcut anunțul cum că de fapt vor să-l nominalizeze ca martor pe Finta Attila unul din cei doi șoferi de pe salvările care au fost implicate în evenimentele din decembrie 1989 de la Târgu Secuiesc. Evident că nu mi-am putut ascunde un zâmbet ironic, deoarece la termenul precedent scăpasem cu voce tare afirmația că nici nu poate fi vorba de un șofer cu numele de Lenard care să fie implicat în toată această poveste.
Totodată Kincses a precizat că Lenard Attila are 70 de ani, este bolnav de leucemie și nu se poate prezenta în fața instanței de judecată ca urmare a stării sale de sănătate extrem de precare.
Cât privește celălalt martor propus de apărare, tot domnul avocat a precizat că aceasta are o altă adresă și de aceea nu a putut fi citată. Aici am fost un pic nedumerit întrucât cu o jumătate de oră înainte îmi spusese că va fi prezentă. De aici am dedus că fiul ucigașului nu a reușit să o aducă la acest termen pe martora propusă de către el.
Cu privire la martora Kozma Gizella, avocatul a anunțat că a plecat din nou în Ungaria pentru 3 luni la muncă, dar că probabil până la termenul următor din septembrie se va întoarce acasă și va fi audiată de instanță, în caz contrar se va comunica adresa din Ungaria unde lucrează și se va solicita audierea ei prin comisie rogatorie.
Cât privește martorul Duka Eugen, acesta a fost contactat de fiul criminalului și a spus că vine în fața instanței de judecată dar că nu a fost citat.
Instanța de judecată mi-a dat cuvântul, moment în care am depus la dosar cele două rezoluții ale procuraturii militare Brașov de neîncepere a urmăririi penale împotriva tatălui meu, rezoluții pe care le promisesem că le voi prezenta ca urmare a alegațiilor avocatului Kincses cu privire la activitatea ofițerului de miliție Agache.
Totodată am depus o copie după un act care atestă faptul că fiul și fiica ucigașului au vândut casa acestuia (probabil în 2001), solicitând instanței să ceară ca fiul ucigașului să depună copii după aceste acte, pentru a se putea stabili activul și pasivul succesoral.
Instanța mi-a comunicat că la acest termen nu se va discuta acest aspect, cerându-mi opinia cu privire la audierea martorilor. Am comunicat că nu ne opunem în nici într-un fel audierii acestora.
Avocatul Kincses a anunțat că va depune la dosar un act care atestă renunțarea la succesiune de către Papp Eniko, fiica ucigașului, document ce va fi depus în termen de 3 zile, după ce va fi tradus din maghiară în română.
După ce și-a spus și procurorul de ședință opinia, instanța a decis ca să nu pună în discuție solicitarea de a fi audiat acel nou martor, până ce nu vor fi audiați martorii propuși de fiul ucigașului și a hotărât ca următorul termen să fie pe 13 septembrie 2011. Aducându-mi aminte de martorul Hosu Petru am comunicat instanței că acesta nu a fost citat la domiciliul din Târgu Secuiesc și că s-ar impune totuși comisie rogatorie pentru găsirea acestuia în Ungaria, iar în România eventual dacă s-a putea afla numele fetei sale la care se presupune că locuieşte în Ungaria.
Instanţa a zis că va face o adresă în vederea citării corecte a acestuia.
După ieșirea din sală m-am întâlnit, în subsolul Curții de Apel București, cu avocatul Kincses. După ce ne-am salutat cordial, volubil i-am spus că am avut dreptate că nu era martorul respectiv șoferul de pe salvare și că sincer îmi pare rău că este pus în asemenea situații penibile de către Paizs Ferenc care vine nepregătit pentru un asemenea proces. El mi-a replicat că asta este situația și că el trebuie să se raporteze la afirmațiile acestuia. Totodată și-a exprimat surprinderea cu privire la faptul că instanța de judecată nu a decis în ceea ce privește nominalizarea acelui nou martor.
După acest termen mi s-a confirmat încă odată presupunerea că de fapt miza acestui proces este ca fiul ucigașului și neamul lui să scape de plata celor 25000 de lei daune morale și materiale. Mai mult ca probabil vor reuși să scape de plata acestor daune morale, lucru pe care îl știam încă din momentul depunerii apelului. Din punctul meu de vedere această miză pe care o joacă fiul ucigașului nu are importanță, iar pentru noi miza acestui proces rămâne în continuare ca ucigașul Paizs să fie considerat încă odată responsabil pentru uciderea tatălui meu.

Restul este ”balet juridic”.
 

 

Există frunze care nu cad, oricât de puternic ar fi vântul. Există clipe, oameni şi fapte care nu se uită, chiar dacă uitarea este o lege a firii.

Acest site îşi propune să prezinte opiniei publice informaţii despre uciderea colonelului post-mortem Agache Aurel, procesul care s-a desfăşurat în perioada cuprinsă între 09 februarie 1998 şi 26 martie 2001, procesele de revizuire dintre anii 2007-2013, precum şi aspectele ce au apărut în ultimii 24 ani, atât în ceea ce priveşte latura politică, juridică, a executării sentinţei atât pe latura penală cât şi civilă pe teritoriul României şi Republicii Ungaria, cât şi procedurile juridice desfăşurate la CEDO şi nu în cele din urmă în ceea ce priveşte manipularea practicată de către grupul de interese care îi reprezintă pe criminali.

Cazul Uciderii Colonelului Post Mortem Agache Aurel