Conferinţa de presă a senatorului UDMR Frunda György referitoare la sentinţa CEDO în cauza Reiner şi alţii contra României
Procedurile juridice externe grup Târgu Secuiesc - Dosarul1505/02 la CEDO

Conferinţa de presă a senatorului UDMR Frunda György referitoare la sentinţa CEDO în cauza Reiner şi alţii contra României



Pe data de 08 octombrie 2007 a avut loc, la sediul primăriei din Târgu Secuiesc, o conferinţă de presă a senatorului UDMR Frunda György. A mai fost prezent şi deputatul UDMR Tamás Sándor care l-a invitat să stea alături de ei şi pe fiul ucigaşului Paizs Octavian.

A fost prezent şi Agache Aurel Dionisie în calitate de simplu privitor.

În prezenţa mai multor ziarişti domnul senator Frunda a făcut o prezentare exegetică la un nivel destul de elementar a procedurii juridice şi a  cazului Agache, despre persoana miliţianului Agache Aurel care încerca să salveze regimul comunist în micul orăşel secuiesc şi care prin activitatea sa şi-a pecetluit soarta. De această dată fiind şi eu prezent , senatorul Frunda s-a abţinut să mai reia vechile sale aberaţii privindu-l pe miliţianul Agache (Agache înarmat, violator în serie, sadic), ba chiar a reiterat că a fost un gest regretabil că acesta a fost ucis, dar că acest lucru trebuie privit şi abordat din punct de vedere politic. Am remarcat faptul că domnia sa nu cunoaşte prea bine detaliile cazului şi nu s-a obosit nici măcar să încerce să afle care este numele persoanei care apare sub titulatura de V.V. în hotărârea CEDO.

Au fluturat în faţa ziariştilor cărţulia propagandistică scrisă de ziaristul Iochom Istvan în anul 1999.

S-au lăudat cu eforturile deosebite pe care care le-au făcut pentru a-i reprezenta şi apăra pe ucigaşi atât în faţa instanţelor române cât şi la CEDO şi a mulţumit tuturor celor care au fost alături de el şi chiar şi celor care au contestat activitatea acestuia în acest caz.

După acest preludiu propagandistic s-a intrat în fondul problemei, unde senatorul Frunda a prezentat o serie de argumente pertinente referitoare la încălcarea dreptului lor la un proces echitabil sub un dublu aspect: durata nerezonabilă a procedurii penale iniţiate împotriva lor şi nerespectarea dreptului de a obţine audierea martorilor acuzării. A subliniat faptul că judecătorii de la Tribunalul Municipiului Bucureşti cât şi de la Curtea de Apel Bucureşti au hotărât audierea tuturor martorilor şi confruntarea acestora cu inculpaţii, pentru ca după aceea să revină asupra deciziilor lor şi să soluţioneze problema pe fond încălcând astfel principiul contradictorialităţii.

A ţinut să precizeze cuantumul despăgubirilor primite de ucigaşi sub formă de daune morale precum şi faptul că aceştia sau urmaşii lor vor primi de la statul român sumele respective în termen de 3 luni de la pronunţarea sentinţei, lucru de altfel incorect, întrucât perioada de rambursare a daunelor morale primite începe din momentul în care sentinţa a rămas definitivă, la 3 luni de la pronunţarea acesteia.

Demn de remarcat că în prezenţa lui Agache Aurel Dionisie domnul senator Frunda s-a autocenzurat şi nu a mai avut curaj să reia aberaţiile naţionaliste în care domnia sa considera că unul din motivele pentru care ucigaşii au fost condamnaţi este dat de apartenenţa lor la etnia maghiară şi chiar a subliniat că acest capăt de acuzare respectiv încălcarea articolului 14 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului a fost respins de CEDO.

După aceea a prezentat perspectivele abordării unei proceduri juridice de revizuire a sentinţei date de instanţele române la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie, precizând existenţa art. 408 din codul de procedură penală care permite depunerea unei cereri de revizuire de către condamnaţi sau de către urmaşii acestora. Senatorul Frunda a considerat în mod greşit că această cerere de revizuire ar trebui depusă în termen de 1 lună când de fapt au la dispoziţie 12 luni de la publicarea în Monitorul Oficial a sentinţei CEDO. Iar acest termen limită a fost până la data de 29 august 2009. Iar domnia sa anunţa pompieristic termenul limită de 27 octombrie 2007.

A menţionat şi faptul că aceşti ucigaşi nu pot reveni acasă din Ungaria atât timp cât există  mandate de arestare pe numele ucigaşilor care s-a sustras de la proces şi de la executarea pedepsei cu închisoarea.

Totodată a menţionat, în timp ce se uita în ochii lui Agache Aurel Dionisie, că în măsura în care sentinţele vor fi anulate vor trebui restituite şi sumele de bani obţinute de urmaşii victimei.

Agache Aurel Dionisie şi-a respectat calitatea de simplu privitor şi nu a intervenit sub nici o formă la această conferinţă. Doar după conferinţa de presă a dat scurte declaraţii ziariştilor români care au fost interesaţi de punctul său de vedere. Ziariștii maghiari l-au ignorat cu desăvârșire și au fugit ca potârnichile spre următoarea locație unde distinsul senator mai trebuia să comunice lucruri prețioase opiniei publice locale. 

Demn de remarcat este şi faptul că în cursul după amiezii, în scop electoral şi propagandistic, l-a vizitat la domiciliu pe criminalul Hejja Dezideriu după care, într-un interviu dat presei locale, a reiterat din nou vechile sale aberaţii naţionaliste. Minunea de la conferinţa de presă nu a ţinut decât câteva ore.

Deși la conferința de presă declarase că CEDO a considerat că nu a fost încălcat art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitor la discriminarea pe criterii etnice, ulterior a declarat presei locale, referitor la decizia CEDO, că în calitate de avocat, a fost mulţumit de faptul că tot ceea ce a spus, a fost legal şi legitim. ”Cineva nu poate fi persecutat pentru simplul fapt că este maghiar sau că aparţine vreunei minorităţi.”

Senatorul Frunda a declarat săptămânalului Székely Hírmondó că deși nu poate reprezenta în mod direct solicitanții cererii de revizuire întrucât legea privind activitatea avocaţilor s-a schimbat şi interzice implicarea în procese penale sau procese intentate împotriva statului român. Însă va sprijini redactarea şi întocmirea dosarelor şi va încerca să facă în aşa fel încât cel care va prelua cazul, să se ocupe de el în mod gratuit. Ceea ce este cel mai important, vor solicita procuraturii dovezi care să ateste clar cine sunt vinovaţii. Ceea ce s-a întâmplat în realitate însă a fost diametral opus celor declarate în mod demagogic presei și opiniei publice locale.

Pentru ziarul Kronika Frunda a declarat că deși la CEDO nu s-a pus în discuție situația lui Filip Orban Daniela Kamilla, totuși în măsura în care Înalta Curte de Casație și Justiție dă o sentință pozitivă în ceea ce privește revizuirea cazului atunci și ea va trebui reabilitată ca și Hejja Dezideriu de altfel. Această frază absurdă rostită de senatorul Frunda arată că, în pofida faptului că este avocat, acesta nu cunoaște nici referirile la revizuire din Codul de Procedură Penală cât și unele lucruri elementare care țin de o logică juridică nesofisticată.

Ulterior realitatea a dovedit cât de amarnic se înșeală avocatul udemerist întrucât nici unul din cei menționați nu a obținut revizuirea cazului rămânând condamnați irevocabil și definitiv.  

 

Există frunze care nu cad, oricât de puternic ar fi vântul. Există clipe, oameni şi fapte care nu se uită, chiar dacă uitarea este o lege a firii.

Acest site îşi propune să prezinte opiniei publice informaţii despre uciderea colonelului post-mortem Agache Aurel, procesul care s-a desfăşurat în perioada cuprinsă între 09 februarie 1998 şi 26 martie 2001, procesele de revizuire dintre anii 2007-2013, precum şi aspectele ce au apărut în ultimii 24 ani, atât în ceea ce priveşte latura politică, juridică, a executării sentinţei atât pe latura penală cât şi civilă pe teritoriul României şi Republicii Ungaria, cât şi procedurile juridice desfăşurate la CEDO şi nu în cele din urmă în ceea ce priveşte manipularea practicată de către grupul de interese care îi reprezintă pe criminali.

Cazul Uciderii Colonelului Post Mortem Agache Aurel