Decizia nr.1603 din dosarul nr.939/2000 aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie
Proceduri juridice interne ale statului român - Dosarul 939/2000 al Curţii Supreme de Justiţie

DECIZIA CURŢII SUPREME DE JUSTIŢIE ÎN CAZUL AGACHE

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

Secţia Penală

Decizia nr.1603                                                                               Dosar nr.939/2000

Şedinţa Publică din 26 martie 2001

Completul compus din

VICTOR PAŞCA          -        PREŞEDINTE

LUCIA POPESCU        -        JUDECĂTOR

SANDA HUIDUC         -        JUDECĂTOR

Magistrat asistent: Micaela Radulian

Procuror : Elena Matieşescu

…………………

La 6 februarie 2001 s-au luat în examinare recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI şi de inculpaţii PAIZS OCTAVIAN, HEJJA DEZIDERIU IULIAN, FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA, REINER ANTON şi KONRAD IOAN, împotriva deciziei penale nr. 544 din 18 noiembrie 1999 a CURŢII DE APEL BUCUREŞTI, SECŢIA I PENALĂ.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 06  februarie 2001, iar  pronunţarea deciziei s-a amânat la 20 februarie 2001, 05 martie, 12 martie, 19 martie şi 26 martie 2001.

CURTEA,

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 70 din 15 februarie 1999, TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA I PENALĂ a dispus, în baza art.334 Cod procedură Penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpaţii REINER ANTON şi KONRAD IOAN, din infracţiunile prevăzute de art.183 Cod Penal, cu aplicarea art. 13 din Codul Penal, în art. 183 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod Penal şi art.13  din Codul Penal, pentru fiecare dintre inculpaţi.

Prin sentinţa menţionată au fost condamnaţi inculpaţii:

- FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA (fiica lui Andrei şi Elena, născută la 28 ianuarie 1966 în Târgu Secuiesc, absolventă a Facultăţii de  Litere din Iaşi, căsătorită, fără antecedente penale) la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovituri sau alte violenţe, prevăzută de art. 183 din Codul Penal, cu aplicarea art. 75 lit.a din Codul Penal.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 din Codul penal.

În baza art. 8 din Codul Penal, s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 28 noiembrie 1991 la 29 decembrie 1991.

În baza art. 65 alin. 1 din Codul Penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b din Codul Penal, pe timp de 5 ani.

În baza art. 350 din Codul de Procedură Penală s-a dispus arestarea inculpatei.

- HEJJA DEZIDERIU IULIU (fiul lui Dezideriu si Emilia, născut la 23 august 1946 în Târgu Secuiesc, studii 11 clase, căsătorit, fără antecedente penale) la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovituri sau alte violenţe, prevăzută de art. 183 din Codul Penal, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal şi art.13  din Codul Penal.

S-a făcut aplicarea art. 17 – 64 din Codul Penal.

În baza art.85 alin. 1 din Codul Penal, s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.138 din 10 septembrie 1991 a judecătoriei Târgu Secuiesc şi, în baza art.36 alin. 1 din Codul Penal, cu aplicarea art.34, 35 din Codul Penal, şi contopirea pedepsei aplicate în cauza de faţă, inculpatul având de executat pedeapsa de 4 ani de închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 din Codul Penal.

În baza art. 88 din Codul Penal, s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 26 noiembrie 1991 la 27 decembrie 1991.

În baza art. 65 alin. 1 din Codul Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit .a, b din Codul Penal, pe timp de 2 ani.

În baza art. 350 din Codul de Procedură Penală, s-a dispus arestarea inculpatului.

-  PAIZS OCTAVIAN (fiul lui Francisc şi Elisabeta, născut la 02 octombrie 1934 în Târgu Secuiesc, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Târgu Secuiesc, str. Ady Endre nr. 47, jud. Covasna) la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovituri sau alte violenţe cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 din Codul Penal, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal şi art.13  din Codul Penal .

S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 Cod Penal.

În baza art. 88 din Codul Penal, s-a dedus perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 04 decembrie 1991 la  04 ianuarie 1992.

În baza art. 65 alin. 1 din Codul Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b din Codul penal, pe timp de 2 ani.

În baza art. 350 din Codul de Procedură Penală, s-a dispus arestarea inculpatului.

-  REINER ANTON ( fiul lui Anton şi Ana, născut la 22 decembrie 1948 în Slănic Moldova, judeţ Bacău) la  3 ani închisoare.

În baza art.81 – 82 din Codul Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe timp de 5 ani.

S-a făcut aplicarea art. 359 din Codul de Procedură Penală.

În  baza art. 65 alin. 1 din Codul Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b din Codul Penal, pe timp de 2 ani.

În baza art. 11 pct.2 lit .a, raportat la art. 10 lit. c din Codul de Procedură Penală, s-a dispus achitarea inculpatului KONRAD IOAN (fiul lui Ioan şi Beta, născut la 24 iulie 1967 în Târgu Secuiesc), pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 din Codul penal, cu aplicarea art. 75 lit. a şi art.13 din Codul Penal.

În baza art. 14 şi 346 din Codul de Procedură Penală, cu referire la art. 998 şi următoarele din Codul Civil, au fost obligaţi în solidar inculpaţii FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA, PAIZS OCTAVIAN, HEJJA DEZIDERIU IULIAN şi  REINER ANTON, la plata sumelor reprezentând despăgubiri civile, astfel:

- 10 milioane lei, despăgubiri materiale, către partea civilă AGACHE ILEANA, oraş Codlea, str. Nouă nr. 99, jud. Braşov, sumă reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare, parastase, etc;

- câte 50 milioane lei către fiecare din părţile civile: AGACHE ILEANA (soţia victimei), AGACHE AUREL DIONISIE (fiul victimei), AGACHE ILEANA ( fiica victimei), AGACHE IOAN (fiul victimei) şi AGACHE ANDREI OVIDIU (fiul victimei), reprezentând daune morale.

S-a constatat că părţile civile nu au pretenţii civile cu privire la onorariul de avocat.

Fiecare dintre inculpaţi a fost obligat la câte 1.500.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut în fapt că, în urma aflării veştii despre fuga soţilor Ceauşescu, unii locuitori ai oraşului Târgu Secuiesc s-au deplasat spre centrul oraşului, au spart vitrinele librăriilor, dând foc cărţilor cu şi despre Ceauşescu, au intrat în sediul Consiliului Popular Orăşenesc, unde au aruncat documentele de partid şi au atacat unele persoane, de comportamentul cărora nu erau mulţumite, cum ar fi fostul primar şi lucrătorul de miliţie care era de serviciu la intrare în clădire.

A urmat apoi „asediul” clădirii fostei miliţii orăşeneşti, unde mulţimea, după ce a pătruns pe poartă, care a cedat presiunii, a aruncat pe fereastră documente şi mobilier. Mai mult lucrătorii de miliţie au fost agresaţi de mulţime, după care unul câte unul părăseau sediul instituţiei, sediu la care în cele din urmă s-a dat foc.

Printre cei agresaţi în sediul miliţiei a fost şi maiorul AGACHE AUREL, acesta, în cele din urmă, reuşind să fugă, însă, ajungând în stradă, a fost lovit de 2 – 3 persoane rămase neidentificate.

În urma intervenţiei martorilor CSESZNEK OLIVER şi  KOZOCHWIL (KRATOCWILL – nota A.A.D.) LASZLO, victima a reuşit să scape, după care s-a îndreptat în fugă spre centrul oraşului.

Ajungând în centru, victima a fost lovită din nou, după care a încercat să scape, refugiindu-se în farmacia din clădirea maternităţii, însă a fost scos de acolo si lovit în continuare în faţa clădirii.

Martorul KEB (KELE – nota A.A.D.) MIHAIL – medic ginecolog - văzând ce se întâmplă cu victima, a cerut telefonic o salvare, care în scurt timp a sosit la locul agresiunii. Martorii CSESZNEK OLIVER şi KOZOCHWIL (KRATOCWILL – nota A.A.D.) LASZLO au urcat victima în salvare, însă mulţimea a împiedicat plecarea maşinii, astfel că victima a fost scoasă din salvare de către inculpaţii HEJJA DEZIDERIU, PAIZS OCTAVIAN şi REINER ANTON, care i-au aplicat mai multe lovituri acesteia.

De asemenea, înainte de a fi pusă victima în salvare, cât şi după scoaterea acesteia din salvare, inculpata FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA  a avut o atitudine extrem de violentă faţă de victimă, lovind-o cu tocul cizmei şi chiar urcându-se peste ea, lovind-o în zona toracelui.

Văzând că agresiunea continuă, medicul KEB ((KELE – nota A.A.D.) MIHAIL a mai solicitat o salvare, după care a coborât cu medicul KELEMEN ANDRAS. Încercând împreună să pună victima în salvare. Nici de această dată nu reuşesc, fiind ameninţaţi de mulţime, aşa încât cei doi medici renunţă şi se retrag.

Spre finalul agresiunii, a apărut şi intervenit martora PINTI SZILVIA, care după ce a luat pulsul victimei şi a constatat că încă trăieşte, a solicitat celor din jur ca ofiţerul să fie dus la spital. În acel moment, a intervenit numitul KONRAD IOAN, care a lovit victima în zona gâtului şi piept, după care a afirmat că „nu mai este nevoie să fie dus la spital, pentru că este mort”.

Victima AGACHE AUREL, în urma multiplelor lovituri suferite, a decedat pe loc.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI şi inculpaţii FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA, HEJJA DEZIDERIU, PAIZS OCTAVIAN şi REINER ANTON. În apelul său, Parchetul a criticat soluţia primei instanţe pentru nelegalitate, sub aspectul greşitei achitări a inculpatului KONRAD IOAN , motivând că în cauză sunt suficiente probe care dovedesc vinovăţia acestuia.

De asemenea, a fost criticată soluţia instanţei de fond pentru netemeinicie cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului REINER ANTON, motivând că în mod greşit s-au reţinut circumstanţe atenuante în favoarea acestuia şi s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, scopul pedepsei neputând fi atins prin acest mod de executare.

În apelurile lor, inculpaţii au solicitat achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit. a din Codul de procedură Penală, motivând că faptele inculpaţilor au reprezentat un act revoluţionar şi nu pot fi încadrate ca infracţiuni.

Se menţionează, de asemenea că victima a fost lovită de mai mult persoane, fiind astfel imposibilă stabilirea participanţilor, aşa încât in mod greşit s-a reţinut doar vinovăţia inculpaţilor, care o parte din ei nici nu s-au aflat în preajma victimei, iar cu privire la inculpata FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA,  se arată că i s-a aplicat victimei doar două lovituri.

Apărătorul inculpatului PAIZS OCTAVIAN a invocat nulitatea absolută a hotărârii primei instanţe, motivând că, deşi inculpatul a fost trimis în judecată în calitate de complice, a fost condamnat ca autor al infracţiunii, fără a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei, în baza art. 334 din Codul de Procedură Penală.

În acest sens, a solicitat desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceasta.

În subsidiar, apărătorul inculpatului PAIZS OCTAVIAN a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 81 din Codul Penal, având în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Inculpaţii au criticat soluţia instanţei de fond şi sub aspectul soluţionării laturii civile, solicitând exonerarea lor de la plata despăgubirilor materiale şi morale, având în vedere că nu pot fi vinovaţi de săvârşirea faptelor ce sunt reţinute în sarcina lor.

Prin decizia penală nr. 544 din 18 noiembrie 1999, CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, SECŢIA  I  PENALĂ,  a admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI.

A dispus desfiinţarea în parte a sentinţei penale nr. 70 din 15 februarie 1999 a TRIBUNALULUI BUCUREŞTI SECŢIA I  A  PENALĂ, şi în fond, în baza art. 183 Cod Penal, a condamnat pe inculpatul KONRAD IOAN la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b, în condiţiile art. 65 din Codul Penal.

S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 din Codul Penal.

A fost înlăturată aplicarea art. 81 – 82 din Codul penal şi art. 74 lit. a din Codul penal cu privire la inculpatul REINER ANTON, dispunând ca acesta sa execute pedeapsa în regim de detenţie, cu aplicarea art. 71 – 64 din Codul Penal.

S-a dispus obligarea inculpatului Konrad Ioan în solidar cu ceilalţi inculpaţi, la plata despăgubirilor materiale si a daunelor morale către părţile civile.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Au fost respinse apelurile inculpaţilor, ca nefondate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpaţii PAIZS OCTAVIAN, HEJJA DEZIDERIU, FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA şi KONRAD IOAN şi PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI.

În recursurile lor, inculpaţii au criticat decizia atacată, sub aspectul greşitei lor condamnări pentru infracţiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută în art. 183 din Codul Penal, deoarece unii dintre ei nu au fost prezenţi la locul faptei (cazul lui PAIZS OCTAVIAN), alţii au fost prezenţi la locul faptei, fără a agresa însă victima (REINER ANTON), iar alţii nu s-au putut apăra, nefiind citaţi la domiciliile lor actuale din Ungaria, cu toate că au solicitat acest lucru în faţa CURŢII DE APEL BUCUREŞTI (FILIP ORBAN DANIELA KAMILLA şi KONRAD ANTON).

Au solicitat să le fie admise recursurile declarate  de inculpaţi, casarea hotărârilor şi să se dispună achitarea lor pentru infracţiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 din Codul Penal, în temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. c din Codul de Procedură penală.

În recursul său, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI a criticat hotărârea instanţei de apel sub aspectul greşitei încadrări juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor KONRAD IOAN şi REINER ANTON, în infracţiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 din Codul Penal, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate, schimbarea încadrării juridice.

Recursurile declarate de inculpaţi  şi Parchet nu sunt fondate.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că instanţa de control judiciar a reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, în baza unei judicioase şi corecte aprecieri a materialului probator administrat în cauză şi au încadrat faptele comise de inculpaţi în textele de lege corespunzătoare, pentru care au fost aplicate pedepse just individualizate.

Cu privire la cererile inculpaţilor, prin care aceştia au solicitat achitarea lor, deoarece nu sunt autorii infracţiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, comisă asupra ofiţerului de poliţie Agache Aurel, se constată că acestea nu pot fi primite.

Astfel susţinerile inculpatei FILIP ORBAN DANIEL KAMILLA, în sensul că aceasta nu a participat la actele de violenţă asupra ofiţerului de poliţie, sunt infirmate de depoziţiile martorului HOSU PETRE (filele 43 – 47 dosar de urmărire penală), care relatează că aceasta a sărit cu picioarele pe abdomenul şi toracele victimei şi a lovit-o cu piciorul.

Depoziţia acestui martor se coloborează cu declaraţiile martorilor VARDO VILMOS (filele 53 – 57 dos.urm.pen.) şi KOZMA GIZELLA (filele 49 – 51 dos. urm. pen.), care au arătat că inculpata s-a descălţat, iar cu tocul cizmei, confecţionat dintr-un material metalic, a aplicat maiorului AGACHE AUREL mai multe lovituri în regiunea capului şi abdomenului, împrejurare ce a fost confirmată şi de martorul DUKA EUGEN (filele 60 – 62 dos. urm. pen).

În declaraţia dată în faţa organelor de urmărire penală, la 28 februarie 1991, inculpata a recunoscut că s-a aflat în centrul oraşului în timpul desfăşurării evenimentelor din decembrie 1989 şi că a aplicat victimei două lovituri cu vârful  cizmei, dar a fost oprită din această acţiune de tatăl său (filele 74 – 77 dos. urm. pen.).

Din declaraţiile martorilor ORBAN ANDREI ALEXANDRU (filele 36 – 38 dos. urm. pen.), VARDO VILMOS (filele 53 – 57 dos. urm. pen.) şi KOZMA GIZELLA (filele 49 – 51 dos. urm. pen.), rezultă că inculpatul PAIZS OCTAVIAN a fost persoana care nu a lăsat şoferul salvării să ducă victima la spital şi că, împreună cu inculpatul HEJJA DEZIDERIU, l-au tras pe ofiţerul de poliţie din maşină şi au continuat să-i aplice lovituri.

Această împrejurare este confirmată şi de declaraţiile coinculpatului HEJJA DEZIDERIU.

În ceea ce priveşte vinovăţia inculpatului HEJJA DEZIDERIU, aceasta a fost dovedită cu certitudine, în baza declaraţiilor martorilor HOSU PETRE (filele 43 – 47 dos. urm. pen.), VARDO VILMOS (filele 53 – 57  dos. urm. pen ) şi KOZMA GIZELLA ( filele 49 – 51 dos. urm. pen),  coroborate cu declaraţiile sale prin care a recunoscut constant că a participat la comiterea faptei şi că , având în mână o coadă de steag, l-a lovit pe ofiţerul de poliţie  de 5 – 6 ori, în regiunea abdominală şi împreună cu inculpatul PAIZS OCTAVIAN, nu a lăsat şoferul salvării să transporte victima la spital, iar după ce au tras-o pe aceasta din maşină , au continuat să-i aplice lovituri.

Participarea inculpatului  REINER ANTON la agresarea ofiţerului de poliţie, a fost dovedită prin depoziţiile martorilor VARDO VILMOS ( filele 53 -57 dos. urm. pen.) şi KOZMA GIZELLA (filele 49 – 51 dos. urm. pen.), care au relatat că acesta împreună cu inculpaţii HEJJA DEZIDERIU şi  PAIZS OCTAVIAN au dat jos victima din maşina salvării şi au continuat să-i aplice lovituri.

Împrejurarea invocată de inculpatul KONRAD IOAN, în sensul că acesta nu a participat la actele de agresiune exercitate asupra ofiţerului de poliţie AGACHE AUREL, sunt lipsite de suport probator.

Astfel, potrivit declaraţiilor martorei PINTI HILDA SILVIA (fila 63 dos. urm. pen.), după ce aceasta i-a luat pulsul victimei  AGACHE AUREL şi a constatat că trăieşte, a apelat la ajutorul cetăţenilor din jur, pentru a-l duce pe maior la spital. În aceste împrejurări , a intervenit inculpatul KONRAD IOAN, care a început să lovească victima cu piciorul în zona gâtului şi în piept, după care a afirmat că nu mai este nevoie ca maiorul de poliţie să fie transportat la spital, deoarece este mort.

De asemenea , din depoziţia martorului HOSU PETRE  ( filele 43, 44, 45 dos. urm. pen.), rezultă că victima a fost lovită, printre alţii, de către un bărbat brunet, cu mustaţă, de circa 30 – 35 ani, cu înălţimea de 1, 65 m, cu câţiva dinţi de metal galben, care a avut o atitudine foarte agresivă faţă de victimă.

Inculpatul KONRAD IOAN  a fost identificat de către martorul HOSU PETRE, cu ajutorul fotografiilor existente pe fişele de evidenţă a populaţiei, ce i-au fost prezentate de organele de poliţie.

Aşa fiind, vinovăţia inculpaţilor PAIZS OCTAVIAN, HEJJA DEZIDERIU, FILIP ORBAN DANIEL KAMILLA,  REINER ANTON şi KONRAD IOAN a fost pe deplin dovedită, în cauză neexistând temeiuri pentru achitarea lor, astfel că recursurile declarate de aceştia se constată că nu sunt întemeiate şi urmează să fie respinse.

În ceea ce priveşte critica formulată de  PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, în recursul său, în sensul că instanţele au încadrat în mod greşit faptele comise de inculpaţii REINER ANTON şi KONRAD IOAN, în infracţiunea de loviri sau violenţe cauzatoare de moarte, prevăzută în art. 183 din Codul Penal, în loc de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174, cu referire la art. 176 din Codul penal, se constată că nu este întemeiată.

Aceasta deoarece, pe plan subiectiv, infracţiunea de loviri cauzatoare de moarte se săvârşeşte cu praeterintenţie, caracterizându-se prin intenţie în ceea ce priveşte acţiunea de lovire şi prin culpă, in ceea ce priveşte rezultatul produs, respectiv moartea victimei, deosebindu-se în acest sens de infracţiunea de omor, care se comite cu intenţie directă sau indirectă.

Or, în cauză, aşa cum reiese din materialul probator administrat, din punct de vedere subiectiv, inculpaţii au lovit victima, ofiţer de miliţie, în intelectul lor considerând că o pedepsesc pentru unele acţiuni întreprinse în exercitarea profesiei, nici un moment ei neavând intenţia de a ucide.

Aşadar, motivul de recurs invocat de Parchet se constată că nu este întemeiat şi urmează să fie respins.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct.2 lit. b din Codul de Procedură Penală, urmează ca recursurile declarate de  PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI  şi de inculpaţi să fie respinse ca nefondate.

În temeiul art. 192 alin.2 din Codul de Procedură Penală, urmează ca inculpaţii să fie obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 400.00 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI   şi inculpaţii PAIZS OCTAVIAN, HEJJA DEZIDERIU IULIAN, FILIP ORBAN DANIEL KAMILLA, REINER ANTON şi KONRAD IOAN, împotriva deciziei penale nr 544 din 18 noiembrie 1999, a CURŢII, DE APEL BUCUREŞTI  SECŢIA I  PENALĂ.

Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400.00 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 martie 2001.

PREŞEDINTE            JUDECĂTOR             JUDECĂTOR             MAGISTRAT ASISTENT

V. PAŞCA                  L. POPESCU              S.HUIDUC                        M. RADULIAN

 

Există frunze care nu cad, oricât de puternic ar fi vântul. Există clipe, oameni şi fapte care nu se uită, chiar dacă uitarea este o lege a firii.

Acest site îşi propune să prezinte opiniei publice informaţii despre uciderea colonelului post-mortem Agache Aurel, procesul care s-a desfăşurat în perioada cuprinsă între 09 februarie 1998 şi 26 martie 2001, procesele de revizuire dintre anii 2007-2013, precum şi aspectele ce au apărut în ultimii 24 ani, atât în ceea ce priveşte latura politică, juridică, a executării sentinţei atât pe latura penală cât şi civilă pe teritoriul României şi Republicii Ungaria, cât şi procedurile juridice desfăşurate la CEDO şi nu în cele din urmă în ceea ce priveşte manipularea practicată de către grupul de interese care îi reprezintă pe criminali.

Cazul Uciderii Colonelului Post Mortem Agache Aurel